Ceny léků na předpis v USA opět rostou, což zvyšuje tlak na všechny strany zapojené do farmaceutického dodavatelského řetězce. Hlavním cílem legislativních opatření jsou nyní manažeři lékových dávek (PBM) – organizace, které vyjednávají ceny léků a spravují lékové dávky pro pojišťovny a zaměstnavatele.
** PBM nyní snižují náklady poskytováním rabatů a rabatů od výrobců léků.** Tyto úspory se promítají do nižších prémií a kapesných nákladů pro spotřebitele. Tato funkce je kritická na trhu, kde farmaceutické společnosti využívají patentovou ochranu k udržení vysokých cen.
Kritici však tvrdí, že PBM jsou zbytečnými prostředníky, kteří odvádějí peníze, které by jinak mohly snížit náklady na zdravotní péči. Klíčovou otázkou je, zda odstranění PBM skutečně sníží náklady, nebo jednoduše přesune zátěž jinam.
Navrhované reformy, včetně povinných převodů od výrobců a zákazu „sdílení cenových rozdílů“, se zdají být přímočaré. Cílem je transparentnost, ale ekonomické důsledky mohou být kontraproduktivní. Otázka není o záměrech, ale o dynamice trhu.
Konkurence existuje mimo velkou trojku
Přestože trhu PBM ovládají tři velké společnosti, zahrnuje také širokou škálu nezávislých a středně velkých PBM. Tyto firmy slouží samopojištěným společnostem a vládním nákupčím tím, že nabízejí flexibilní návrhy výhod a cenové dohody, kterým se větší PBM často nemohou vyrovnat. Tato konkurence je životně důležitá.
Klíčem je výběr: Schopnost kupujících vybrat si z různých obchodních modelů. Regulace, která ukládá jednotnou strukturu odměňování, nejen mění způsob vyplácení PBM, ale také odstraňuje zásadní způsob, jakým se od sebe menší firmy liší.
Povinný převod slev zvýhodňuje velké hráče
Zastánci tvrdí, že vyžadování slev je neutrální mírou transparentnosti. Ve skutečnosti je to hluboce regresivní.
Velké PBM mohou absorbovat ztráty příjmů z omezených rabatů tím, že přesunou marže jinam kvůli jejich rozsahu. Menší, nezávislé PBM nemohou. Mnohé spoléhají na specifické cenové mechanismy k pokrytí fixních nákladů (technologie, klinické programy). Plošný zákaz funguje jako „daň z dodržování předpisů“, kterou si nemohou dovolit.
Povinné požadavky navíc omezují autonomii zaměstnavatelů. Mnoho zaměstnavatelů si záměrně vybírá modely PBM, kde má PBM „podíl“ – to znamená, že jejich odměna závisí na získání větších slev. Plošný zákaz připravuje majitele firem o nástroje založené na výkonu a nahrazuje vyjednávání vládou diktovaným modelem.
Konsolidační riziko
Nezamýšleným důsledkem tvrdé regulace je konsolidace trhu. Butikové a středně velké firmy odejdou nebo je získají větší organizace, protože nemohou přežít se skromnými administrativními poplatky, které diktují nová pravidla. To zužuje výběr pro zaměstnavatele.
Důsledky přesahují PBM: středně velcí zaměstnavatelé mohou ztratit přístup ke specialistům na navrhování výhod na míru, vládní nákupčí mohou čelit menší konkurenci a výrobci mohou vyjednávat s ještě užším okruhem zprostředkovatelů.
Lepší přístup: Posílit postavení kupujících, ne diktovat modely
Smysluplná reforma PBM by se měla spíše než na zavádění konkrétních obchodních modelů zaměřit na posílení postavení kupujících prostřednictvím transparentnosti a zajistit, aby rozuměli tomu, za co platí.
Zásady, které zachovávají smluvní flexibilitu, pravděpodobněji podporují hospodářskou soutěž než plošné zákazy. Na trzích s obrovskými úsporami z rozsahu mají pravidla „jedna velikost pro všechny“ často nezamýšlené důsledky. Zákonodárci se musí vyvarovat zničení soutěžní disciplíny, kterou rozmanitý trh poskytuje.
Závěrem lze říci, že ačkoli je cíl snížit ceny léků na předpis zásadní, špatně navržená regulace riskuje koncentraci moci v rukou větších PBM, omezení výběru pro zaměstnavatele a nakonec podkopání tržních sil potřebných k účinnému snížení cen.
