Marty Makary, el actual comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), ha propuesto un cambio radical: hacer que casi todos los medicamentos estén disponibles sin receta (OTC) a menos que se demuestre que son inseguros, adictivos o propensos al mal uso. Si bien se presenta como desregulación, este plan plantea serias preocupaciones de seguridad y destaca las tendencias globales existentes en el acceso a los medicamentos.
Ampliación del acceso OTC: ¿Qué podría salir mal?
La visión de Makary –“todo debería ser sin receta”- es radical, incluso para los estándares farmacéuticos. Cita como ejemplos fármacos como los antináuseas y el estrógeno vaginal, pero este enfoque podría extenderse a sustancias mucho más potentes. La cuestión central no es sólo la disponibilidad; es que eliminar los requisitos de prescripción médica elimina la supervisión esencial, lo que podría provocar un uso indebido, dosis incorrectas y retrasos en la atención médica.
Ejemplos globales: lecciones del extranjero
Estados Unidos va a la zaga de muchos países en cuanto al acceso de venta libre a ciertos medicamentos. Por ejemplo, los anticonceptivos orales que contienen estrógeno y progestina están disponibles gratuitamente en más de 100 países, pero siguen estando restringidos en Estados Unidos a pesar de décadas de defensa por parte del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos. Argumentan que un acceso más amplio reduce los embarazos no deseados, pero la FDA se ha resistido, citando preocupaciones de seguridad. Mientras tanto, medicamentos como el metocarbamol (Robaxin), un relajante muscular considerado seguro en otros lugares, solo se venden con receta en los EE. UU. Esta disparidad no es arbitraria: diferentes países sopesan el riesgo versus el acceso de manera diferente.
El debate sobre la mifepristona: un estudio de caso sobre política y seguridad
El caso de la mifepristona, utilizada en abortos con medicamentos, ilustra las fuerzas políticas en juego. A pesar de la gran cantidad de datos de seguridad que respaldan su uso, los grupos antiaborto han restringido con éxito el acceso a través de la Estrategia de Mitigación y Evaluación de Riesgos (REMS) de la FDA. La tasa de mortalidad de la droga (5 por millón de consumidores) es más baja que la de la penicilina (20) o la Viagra (49), pero enfrenta un escrutinio mucho mayor. La promesa de Makary de revisar su seguridad, junto con Robert F. Kennedy Jr., sugiere una mayor politización en lugar de una evaluación objetiva.
Peligros pasados por alto: medicamentos de venta libre comunes con riesgos graves
El enfoque de Makary en medicamentos controvertidos ignora los peligros que ya están presentes en los medicamentos de venta libre disponibles. La sobredosis de paracetamol (Tylenol) puede causar toxicidad hepática mortal. Los medicamentos antiinflamatorios no esteroides (AINE) como el ibuprofeno pueden provocar hemorragia gastrointestinal grave y daño renal. Estos riesgos no son teóricos; son consecuencias documentadas del uso generalizado de medicamentos sin receta. Incluso el presidente Trump advirtió contra el Tylenol durante el embarazo; aunque la ciencia detrás de su afirmación no es concluyente, el peligro real es la fiebre no tratada, que es mucho más peligrosa.
La crisis de los antibióticos: una amenaza global amplificada por el acceso a los medicamentos sin receta
Quizás la implicación más alarmante del plan de Makary sea la posibilidad de ventas ilimitadas de antibióticos. Fabricar antibióticos sin receta aceleraría la resistencia a los antimicrobianos (RAM), una creciente crisis de salud mundial. Sir Alexander Fleming advirtió en 1945 sobre los peligros de la automedicación que conduce a la aparición de cepas resistentes a los antibióticos. Hoy en día, los patógenos RAM causan más de 2,8 millones de infecciones y 35.000 muertes al año sólo en los EE. UU.
En países como India y el Sudeste Asiático, donde el uso de antibióticos de venta libre es rampante, las bacterias resistentes a los medicamentos son mucho más frecuentes. Un estudio encontró que el 83% de los pacientes en la India sometidos a un procedimiento médico portaban cepas resistentes, en comparación con el 20,1% en los EE. UU. y sólo el 10,8% en los Países Bajos.
El papel de la infraestructura de salud pública
Para abordar la crisis de los antibióticos es necesario fortalecer los sistemas de salud pública, no desmantelarlos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) aboga por una cobertura sanitaria universal y una infraestructura de salud pública confiable para reducir la automedicación. Sin embargo, la retirada de Estados Unidos de la OMS y los continuos recortes presupuestarios socavan estos esfuerzos. A medida que más estadounidenses se queden sin seguro, es probable que aumente la dependencia de la automedicación (incluidas las recetas sobrantes o las fuentes informales).
En conclusión, el impulso de Makary para la desregulación de los medicamentos OTC no se trata simplemente de ampliar el acceso; se trata de alterar fundamentalmente el panorama de la regulación de las drogas. Si bien una mayor comodidad puede parecer atractiva, los posibles riesgos de seguridad y el contexto más amplio de la resistencia mundial a los antibióticos pintan un panorama mucho más preocupante. Estados Unidos corre el riesgo de repetir errores cometidos en otros lugares si prioriza la desregulación sobre la salud pública.
