Цены на рецептурные лекарства в США снова растут, усиливая давление на все стороны, вовлеченные в фармацевтическую цепочку поставок. Менеджеры по льготам на лекарства (PBM) – организации, которые ведут переговоры о ценах на лекарства и управляют льготами на лекарства для страховщиков и работодателей – теперь являются центральной целью для законодательных мер.
В настоящее время PBM снижают затраты, обеспечивая скидки и возврат средств от производителей лекарств. Эта экономия переходит в более низкие страховые взносы и расходы из собственного кармана для потребителей. Эта функция критически важна на рынке, где фармацевтические компании используют патентную защиту для поддержания высоких цен.
Однако критики утверждают, что PBM – ненужные посредники, которые отвлекают деньги, которые в противном случае могли бы снизить расходы на здравоохранение. Основной вопрос заключается в том, приведет ли устранение PBM к фактическому снижению затрат или просто перенесет бремя в другое место.
Предлагаемые реформы, включая обязательное перечисление скидок от производителей и запрет на «распределение разницы в ценах», кажутся прямыми. Цель состоит в прозрачности, но экономические последствия могут оказаться контрпродуктивными. Вопрос не в намерениях, а в рыночной динамике.
Конкуренция Существует за Пределами Большой Тройки
Хотя рынок PBM и доминируют три основные компании, он также включает в себя широкий спектр независимых и средних PBM. Эти фирмы обслуживают самострахуемые компании и государственные закупщики, предлагая гибкие конструкции льгот и ценовые соглашения, которым более крупные PBM часто не могут соответствовать. Эта конкуренция жизненно важна.
Ключ в выборе: возможности закупщиков выбирать из разных бизнес-моделей. Регулирование, которое навязывает единую структуру компенсации, не только меняет способ оплаты PBM, но и устраняет основной способ, которым более мелкие фирмы отличаются друг от друга.
Обязательное Перечисление Скидок Благоприятствует Крупным Игрокам
Сторонники утверждают, что обязательное перечисление скидок является нейтральной мерой прозрачности. В реальности это глубоко регрессивно.
Крупные PBM могут поглотить потери доходов от ограниченных скидок, перенося маржу в другое место благодаря своим масштабам. Более мелкие, независимые PBM не могут. Многие полагаются на конкретные ценовые механизмы для покрытия постоянных затрат (технологии, клинические программы). Универсальный запрет действует как «налог на соответствие», который они не могут себе позволить.
Кроме того, обязательные требования ограничивают автономию работодателей. Многие работодатели намеренно выбирают модели PBM, где PBM имеет «заинтересованность» – то есть их вознаграждение зависит от получения более глубоких скидок. Тотальный запрет лишает владельцев бизнеса инструментов, основанных на результатах, заменяя переговоры моделью, диктуемой правительством.
Риск Консолидации
Непредвиденным последствием грубого регулирования является консолидация рынка. Бутиковые и средние фирмы уйдут или будут поглощены более крупными организациями, потому что они не могут выжить на мизерных административных сборах, диктуемых новыми правилами. Это сужает выбор для работодателей.
Последствия выходят за рамки PBM: средние работодатели могут потерять доступ к специалистам по разработке индивидуальных льгот, государственные закупщики могут столкнуться с меньшей конкуренцией, а производители могут вести переговоры с еще более узким кругом посредников.
Лучший Подход: Расширение Прав Закупщиков, а Не Диктование Моделей
Значимая реформа PBM должна быть сосредоточена на расширении прав закупщиков с помощью прозрачности, обеспечивая их понимание того, за что они платят, а не на введении конкретных бизнес-моделей.
Политика, сохраняющая договорную гибкость, с большей вероятностью поддержит конкуренцию, чем тотальные запреты. На рынках с огромными преимуществами масштаба правила «один размер подходит всем» часто имеют непредвиденные последствия. Законодатели должны избегать разрушения конкурентной дисциплины, которую обеспечивает разнообразный рынок.
В заключение, хотя цель снижения цен на рецептурные лекарства критически важна, плохо разработанное регулирование рискует сконцентрировать власть в руках более крупных PBM, уменьшить выбор для работодателей и, в конечном итоге, подорвать рыночные силы, необходимые для эффективного снижения цен.
