Sigmund Freud definieerde een eeuw. Tegenwoordig worden veel van zijn kernconcepten als wetenschappelijk ongeldig en potentieel schadelijk beschouwd. De verschuiving in consensus is groot. In 1996 stelde Psychological Science dat er letterlijk niets wetenschappelijk of therapeutisch te zeggen valt ten gunste van het hele Freudiaanse systeem.
De meeste mensen denken dat ze zijn werk kennen. Ze noemen het Oedipuscomplex. Ze noemen het onbewuste. Het probleem? Dit zijn theorieën. Geen feiten. Er is geen harde wetenschap die ze ondersteunt. Geen enkele klinische studie bevestigt deze. Freud generaliseerde zijn bevindingen op basis van een kleine steekproefomvang. Hij observeerde vooral Weense vrouwen van middelbare leeftijd. Soms keek hij naar slechts één persoon.
Zelfs zijn kinderpsychologie ontbeerde breedte. Hij bestudeerde slechts één kind, Kleine Hans, gedurende zijn hele carrière.
De seksobsessie die partnerschappen verbrak
Freuds focus op de seksuele oorsprong van psychische aandoeningen veroorzaakte wrijving. Zijn leeftijdsgenoten vonden het overdreven. Josef Breuer, een naaste collega, beëindigde hiervoor hun partnerschap. Breuer betoogde dat Freud andere oorzaken van neurosen negeerde. Hij weigerde verder te kijken dan seksuele verklaringen.
Dit was niet zomaar een klein meningsverschil. Het was een fundamentele botsing in de methodologie. Freud verdubbelde. Breuer liep weg.
Tegenwoordig houden zijn specifieke beweringen over seksualiteit geen stand. Vrouwen verwerpen het idee van penisnijd. Artsen diagnosticeren geen patiënten met orale, anale, fallische, latente of genitale stadia. Homoseksualiteit is geen onvermogen om het anale stadium met elkaar te verzoenen. Deze ideeën zijn achterhaald.
Tongversprekingen zijn slechts fouten
We zijn voorbij het idee gekomen dat elke verbale vergissing een onderdrukt trauma onthult. Zeggen dat je verzamelt voor ‘Tats for Tots’ in plaats van ‘Toys for Tots’ betekent niet dat je een peuter wilt tatoeëren. Het is maar een slip. Geen onbewuste betekenis vereist.
Hersenchemie versus gesprekstherapie
We weten nu meer over de chemie van de hersenen. In de jaren vijftig was psychoanalyse de belangrijkste behandeling voor depressie. Tegenwoordig hebben we medicijnen. Effectieve. Het landschap is veranderd.
Freuds nalatenschap is complex. Het is fundamenteel, ja. Maar het is niet accuraat. De moderne psychologie vertrouwt op bewijs. Geen anekdotes. Niet Wenen. Niet de 19e eeuw.
