Intactis Bio veut que vous battiez les cellules cérébrales à Tetris.
Ils ont lancé Biostack. C’est un jeu. Mais l’adversaire n’est ni un algorithme ni un humain. Ce sont des neurones. Neurones humains, dérivés de cellules souches et emballés dans un rack qui ressemble étrangement au matériel standard d’un centre de données.
Le fondateur Daniel Rodriguez-Granrose l’appelle un ordinateur biohybride. Cela semble stérile jusqu’à ce que vous imaginiez la biologie. Les neurones sont « enveloppés de refroidissement, de survie et de signal ». Ils doivent rester en vie pour réfléchir. Calculer. Pour laisser tomber ce dernier tétromino avant vous.
Le pitch est énergie.
Intactis affirme que son substrat biologique est jusqu’à trois millions de fois plus efficace que le silicium. Par décision. Ils prévoient des économies totales de 90 pour cent sur un marché qui dépense des milliards en factures d’électricité. “Ce jeu offre un exemple tactile”, explique Rodriguez-Granrose. Vous jouez contre la machine. Vous voyez la valeur.
Cela a pris deux ans. Cent cinquante interactions ont été optimisées. Le système ne se contente pas de réagir, il déduit. Le modèle du biotransformateur gère les lettres, les chiffres, les équations. Le cloud est désormais ouvert, ciblant les clients qui dépensent déjà 20 000 $ par mois en calcul. Les partenaires des centres de données viennent ensuite.
Salt Lake City abrite l’équipe de 13 personnes. Rodriguez-Granrose, un ancien membre de la NSF, les dirige aux côtés de Tim Cloutier. Ils sont assis à l’intérieur d’Altitude Labs. Depuis 2024, ils ont collecté un million de dollars grâce à des subventions et à des détectives privés comme RPV.
Une filière née des cellules souches
Il y a vingt ans, des scientifiques fabriquaient des cellules souches pluripotentes induites. Ce travail a remporté un prix Nobel en 2012. Aujourd’hui, cette biologie tente de propulser l’ère numérique.
L’industrie est minuscule. Cela évolue également rapidement.
Étincelle finale
* Fondée en 2014 en Suisse par Fred Jordan et Marin Kutter.
* Dix ans de préparation avant un lancement en 2024.
* Utilise 16 organoïdes avec 10 000 neurones chacun.
* Donne 30 To de données.
Laboratoires corticaux
* Début australien, 2019. Fondateurs Hon Chong et Brett Kagan.
* J’ai joué au Pong avec des cerveaux en 2022. Lancé le CL1 en 2025 Doom en 2026.
* Tour de table de 10 millions de dollars. Expansion à Singapour.
La société informatique biologique
*Baltimore. Fondée par deux neurochirurgiens, Alex Ksendzovsky et Jon Pomeraniec.
* A quitté le mode furtif en février 2025 avec 25 millions de dollars.
* Se concentre sur les adaptateurs logiciels pour la génération vidéo.
D’autres joueurs se cachent. MaxWell Biosystems fournit les réseaux de microélectrodes. La chaîne d’approvisionnement se réveille. Mais chacun appelle sa technologie différemment. La gouvernance varie énormément. La surveillance éthique est une cible mouvante.
Le problème énergétique
Regardez la grille.
La consommation mondiale d’énergie de l’IA atteint 500 térawattheures par an. D’ici 2030 ? Peut-être 1 000. Un TWh alimente une ville pendant une décennie.
Le silicium se heurte à un mur. Le consensus parmi certains investisseurs est sombre : les investissements dans les centres de données ne sont pas viables.
« L’écart grandissant entre ce que l’IA demande au silicium et ce que le silicium peut rendre constitue un déverrouillage crucial. »
Mais ne tombez pas encore amoureux du titre. Les critiques veulent un audit complet. Quelle quantité d’énergie faut-il pour développer les neurones ? Les garder au chaud ? Les remplacer quand ils meurent ? Si la durée de vie du « wetware » est courte, cette mesure d’efficacité chute comme une pierre.
Les premiers utilisateurs parient là-dessus de toute façon. Ils se soucient plus du flux de travail que de la physique. Ils brûlent du cash. Ils créent des applications spécialisées pour les drones, les systèmes de vision et la robotique.
Le changement d’inférence
Les modèles de formation représentaient autrefois le coût le plus élevé. Ce n’est plus le cas.
Fusion Fund estime que la demande actuelle en matière de calcul s’inverse : 80 % pour l’inférence, 20 % pour la formation. C’est une inversion d’il y a deux ans. Les GPU sont excellents pour l’entraînement. Ils sont moins doués pour le travail continu et à faible latence d’inférence en direct.
Le biocalcul cible cette lacune.
La thèse
- Le silicium atteint ses limites physiques.
- L’intelligence doit être incarnée. Continu.
- Apprendre à la périphérie coûte moins cher que se recycler à partir de zéro.
Flourish Labs vient de lever 500 millions de dollars auprès de Jeff Bezos. Ils croient que la biologie est la « vérité terrain » pour construire une meilleure IA. Lux Capital soutient le point de vue à contre-courant selon lequel le renseignement centralisé et gelé est une impasse. L’avenir est distribué. C’est mouillé. Il apprend en travaillant.
Intactis est petit. Ils ont 1 million de dollars. Cortical Labs en a plus. BioCC en a le plus. Le public regarde.
Jouez à Biostack sur play.intactis.bio si vous voulez perdre.
Les détails des enchères sont en ligne. L’inscription aux tests bêta est ouverte. Vous pouvez miser vos propres jetons si vous le souhaitez. Personne ne sait encore si ces machines cérébrales peuvent dépasser un jeu de Tetris ou de Doom. Mais ils essaient. Et pour le moment, essayer semble moins coûteux que de construire un autre réacteur nucléaire pour faire fonctionner ChatGPT.
Etes-vous sûr que le silicium allait un jour nous sauver ?
