Warren Buffett heeft zijn reputatie opgebouwd op basis van geduld. Discipline. Intrinsieke waarde. Hij heeft tientallen jaren lang bewezen dat rijkdom voortkomt uit het vasthouden aan goede bedrijven, en niet uit het najagen ervan.
Biotechnologie? Dat is een ander beest.
In een sector waar één besluit van de FDA of het mislukken van een klinische proef in een mum van tijd miljarden mensen kan wegvagen, worden de principes van Buffett aan de zwaarste test onderworpen. En rond de jaarvergadering van Berkshire Hathaway in 2019 werd hij bot over de huidige marktstemming. “We hebben nog nooit mensen gehad die meer gokmentaliteit hadden dan nu”, zei hij. De aandelenmarkt, merkte hij op, was vroeger ‘als een kerk met een casino eraan vast’. Tegenwoordig is het casino het belangrijkste evenement.
Terwijl hij in grote lijnen sprak, komt de waarschuwing hard aan voor beleggen in biotechaandelen. De sector wordt verscheurd tussen transformatieve wetenschap en speculatieve handel. En voor beleggers die proberen uit te vinden of biotechnologie een troef of een gok is, wordt de grens steeds vager.
Het Buffett-filter: waarom biotech niet past
Het is niet zo dat Buffett een hekel heeft aan wetenschap. Het is dat hij het niet kan modelleren.
Berkshire Hathaway vermeed decennia lang biotechnologie – niet per ongeluk, maar door opzet. Zijn competentiecirkel is smal en opzettelijk. Hij houdt van bedrijven waar hij met enige zekerheid de kasstromen tientallen jaren in de toekomst kan inschatten.
- Consumentenmerken.
- Verzekering.
- Spoorwegen.
- Nutsvoorzieningen.
Geneesmiddelenontwikkeling past niet.
Waarom? Een bedrijf kan vijftien jaar en miljarden dollars besteden aan een therapie, om vervolgens te zien hoe deze in fase III-onderzoeken mislukt. Of een obscure platformtechnologie kan van de ene op de andere dag een revolutie teweegbrengen in de geneeskunde. Succes hangt af van het succes van de regelgeving, de uitvoering van de productie, verschuivingen in de terugbetalingen, bewegingen van concurrenten en timing.
‘Ik weet het niet’ is vaak het slimste beleggingsantwoord.
Buffett erkent zijn beperking. Hij dwaalt niet buiten zijn cirkel. En met goede reden. Zelfs specialisten hebben moeite om te voorspellen welke variabelen een deal kapot zullen maken.
De enige grote uitzondering
Berkshire heeft tijdens de pandemie farmaceutische aandelen gekocht: AbbVie, Merck, Pfizer. Maar dat was geen biotechspeculatie. Dat zijn volwassen bedrijven. Ze hebben inkomsten. Ze betalen dividenden. Ze zien eruit als consumentengoederen.
Biotechnologie in ontwikkelingsfase? Ander dier.
Velen hebben nul inkomsten. Hun volledige waarde hangt af van één molecuul. Eén FDA-besluit. Eén platform. Als dat niet lukt, gaat het aandeel naar nul. Als dit lukt, kan het aandeel zich vertienvoudigen.
Dat binaire risico is de reden waarom Buffett wegblijft. En waarom veel investeerders biotechnologie behandelen als een loterijticket.
Biotechaandelenbeleggen: kunst of gokken?
Buffett’s casinocommentaar roept de vraag op: is biotechnologie een investering of een gok?
Het antwoord? Het kan allebei zijn.
Biotechbeleggen op lange termijn ziet er als volgt uit:
– Evaluatie van wetenschappelijke platforms.
– Ziektebiologie begrijpen.
– Beoordelen proefontwerp.
– Het bestuderen van competitieve landschappen.
– Commercieel potentieel inschatten.
Speculatie ziet er als volgt uit:
– Op jacht naar momentum.
– Wekelijkse opties kopen voorafgaand aan een vergadering van de FDA-adviescommissie.
– Reageren op krantenkoppen in plaats van op gegevens.
– De AI-hype de aandelenkoersen laten stijgen voordat er enig klinisch bewijs bestaat.
De markt beloont momenteel momentum boven fundamentele factoren. Detailhandelaren stapelen zich op kortlopende opties. Sociale media vergroten de opwinding. Aandelenkoersen worden bepaald door het sentiment, niet door de wetenschap.
Dat is precies het gedrag waar Buffett voor waarschuwde.
Waarom biotech zo kwetsbaar is voor weddenschappen
Verschillende structurele problemen maken deze sector vatbaar voor wilde schommelingen.
1. Binaire informatie.
Industriële bedrijven rapporteren een geleidelijke winstgroei. Biotechbedrijven laten een persbericht vallen en de waardering springt of crasht met 50%. Er is geen middenweg.
2. Onzekere waarderingen.
Metrieken zoals winst, cashflow of boekwaarde zijn nutteloos voor bedrijven die vóór de omzet werken. Hoe prijs je een bedrijf dat misschien vijf jaar lang geen product heeft?
3. Complexiteit Asymmetrie.
De meeste investeerders kunnen immunologische mechanismen, genbewerkingstechnieken of statistische aannames in onderzoeken niet evalueren. Ze lezen een kop. Ze kopen. Ze hopen.
4. Opties Versterking.
Buffett bekritiseerde specifiek de eendaagse opties als gokken. Biotech is een van de meest actieve sectoren voor deze kortlopende weddenschappen. De volatiliteit is ingebouwd. Het risico wordt vermenigvuldigd.
De rijkdom die Buffett heeft gemist
Het vermijden van biotechnologie beschermde Berkshire tegen mislukkingen. Maar het zorgde er ook voor dat ze enkele van de grootste winnaars op de moderne markten misten.
Bedrijven als Amgen, Gilead Sciences, Vertex Pharmaceuticals en Regeneron transformeerden wetenschappelijke innovatie in enorme aandeelhouderswaarde. Ze zijn niet uit bubbels voortgekomen. Ze kwamen voort uit echte wetenschappelijke doorbraken.
- Monoklonale antilichamen.
- CAR-T-therapieën.
- RNA-medicijnen.
- Gentherapieën.
- GLP-1-medicijnen.
- Complementremmers.
Deze categorieën veranderden de geneeskunde. Ze creëerden honderden miljarden aan marktkapitalisatie.
Het probleem? Om deze vroegtijdig te identificeren is expertise nodig die veel verder gaat dan traditioneel waardebeleggen. Je kunt niet zomaar een 10-K lezen. Je moet de wetenschap begrijpen. Je hebt geduld nodig. En je moet bereid zijn om jaren van onzekerheid vol te houden.
Buffett had niet zoveel geduld voor die sector. En hij verontschuldigt zich er niet voor.
Het moderne biotechlandschap
Vandaag de dag is het waarschijnlijk veelbelovender (en verwarrender) dan ooit.
Kunstmatige intelligentie versnelt de ontdekking van geneesmiddelen. Genbewerking komt dichter bij de realiteit. Gepersonaliseerde oncologie maakt vooruitgang. Maar deze technologieën zijn voor de meeste spelers verre van commerciële volwassenheid.
En dan zijn er nog de kosten. Regeneratieve geneeskunde, cellulaire therapieën, synthetische biologie. Ze openen nieuwe grenzen. Maar wie betaalt ze? Terugbetaling blijft een grote, onopgeloste vraag.
We bevinden ons in een tijdperk van voorspellingsmarkten. Meme-beleggen. Opties-razernij. De boodschap van Buffett doorbreekt de ruis.
Gokken op de korte termijn kan af en toe vruchten afwerpen. Maar blijvende rijkdom komt nog steeds voort uit nauwkeurigheid. Van analyse. Van weten wanneer je het niet weet.
Biotech biedt ongelooflijke kansen. Het biedt ook ongelooflijke risico’s. De markt zet momenteel zwaar in op beide.
De vraag is niet of het casino open is.
Het maakt niet uit of je speelt om te leren, of speelt om te verliezen.
